Los diputados de la coalición de gobierno harán un repaso «artículo por artículo» de la Rendición de Cuentas el sábado 31 a las 10 horas. Se esperan avances en los numerales polémicos. Mientras que el diputado Conrado Rodríguez (Batllistas) planteó que se retirará el artículo 281 que determina que los entes públicos puedan depositar en banca privada, el legislador Álvaro Viviano (Por La Patria) precisó que no se definió nada aún, pero que hay mayoría en contra del numeral.
Rodríguez expresó a LA REPÚBLICA que los colorados plantean el retiro del artículo 281 por considerar que afecta al Banco de la República Oriental del Uruguay (Brou), cuyo 10% de depósitos proviene de organismos públicos. El representante de Batllistas aseguró que no se ve la necesidad de votar el artículo porque la normativa actual permite ya que por decisión «expresa y fundamentada», el Poder Ejecutivo puede autorizar al directorio de un ente a realizar depósitos en banca privada.
Desarrolló que la aprobación del numeral terminaría por hacer de la excepción, la norma; derogando la obligatoriedad de depositar en banca oficial a los organismos públicos sin que se vea un motivo claro. «Se argumenta por parte de las autoridades del Banco Central del Uruguay (BCU) que el artículos favorecería la capacidad de los organismos públicos de negociar mejores préstamos con la banca privada, pero ello se puede lograr por la vía de la excepción hoy en día», Fuentes de la coalición de gobierno, indicaron a LA REPÚBLICA que el directorio del Brou es promotor de evitar que se trate el numeral, defendido por las autoridades del BCU.
No obstante, la posición referida a los otros dos numerales polémicos puede variar mediante la negociación de sustitutivos. Otro artículo polémico es el 72, que plantea: «La información de la dirección y ubicación de los auto cultivadores y de los clubes cannábicos registrados en el Instituto de Regulación y Control del Cannabis y de los respectivos lugares de plantación, cultivo y cosecha de cannabis, serán de acceso por razones de seguridad pública al Ministerio del Interior, a los fines de la prevención de delitos, pudiendo en tales casos realizar inspecciones y controles regulares».
Aunque en principio había rechazo al numeral, llegando a ser criticado por el presidente Luis Lacalle Pou, el ministro del Interior, Luis Alberto Heber, presentó una redacción alternativa que aspira a ser un sustitutivo del numeral polémico, excluyendo a los autocultivadores.
Consultado respecto de si el Ministerio considera poco relevante el destino del artículo, debido a que es muy limitado en sus alcances, comparado al original, Heber contestó a LA REPÚBLICA: «No es el tema que no nos interesa el destino del artículo».
«Hemos modificado el artículo para obtener las direcciones. Lo que sí decimos es que la direcciones de los clubes no es el objetivo principal de la policía, en cuanto a la lucha contra el narcotráfico». «Es un elemento importante para la policía para saber dónde están los legales y dónde están los ilegales: ése es el concepto».
Viviano añadió que la nueva versión del artículo merece ser estudiada, por lo cual podría ser perfectamente un sustituto del numeral actual, evitando el retiro del artículo como planteó el director de la Junta Nacional de Droga, Daniel Radío.
Asimismo, el legislador aseveró que se llegó a un principio de acuerdo dentro de la bancada en lo que hace la capitalización del fideicomiso para la regularización de asentamientos a partir de rubros que, originalmente, iban al Instituto Nacional de Colonización (INC). El principio de acuerdo es apoyar el pedido de los directores de la reserva de $100.000.000 para la operativa del INC.
Comentarios