El artículo 274 del Presupuesto Nacional generó controversia entre autoridades del gobierno nacional y de Montevideo. El mencionado artículo transfiere el control administrativo de la futura Unidad Agroalimentaria Metropolitana (UAM) desde la Intendencia de Montevideo (IM) al Ministerio de Ganadería Agricultura y Pesca (MGAP).
Esta decisión del Ejecutivo, que deberá ser refrendada por el Parlamento con la aprobación del Presupuesto, generó la crítica de las autoridades comunales y de varios dirigentes frenteamplistas.
Por ejemplo, una publicación de la IM en su web recoge declaraciones de del secretario general de la comuna, Fernando Nopitsch, quien asegura que se concretó «una inversión de 90 millones de dólares en la expropiación de tierras y la construcción del mercado» por parte de la comuna y que «a un mes y medio de la inauguración, quieren cambiar la gobernanza y pasarla al MGAP».
Sin embargo, el ministro de Ganadería, Carlos María Uriarte, desmintió este lunes las declaraciones de Nopitsch con respecto al empleo de fondos para la construcción de este espacio.
Uriarte fue entrevistado esta mañana en Punto de Encuentro, periodístico de radio Universal 970, y dijo que «los intereses del MGAP deben ser considerados» en la toma de decisiones de la UAM, y señaló que el poder de decisión de la IM está comprendido en el Congreso de Intendentes, que tiene un representante en el directorio.
«Hay que tener claro que se comercializan productos de todas partes del país. El 80% de las frutas y hortalizas pasan por el mercado, y gran parte vuelve al interior, donde son producidas. Es un tema de alcance nacional. Gobierno, IM y productores deben estar involucrados. (…) Es el Congreso de Intendentes el que decidirá si es la IM la que tiene que estar presente en su nombre», dijo.
Además, recordó palabras de su conferencia de prensa de la semana pasada, donde contó que la decisión obedece a planteos de «pequeños y medianos productores» que se acercaron al MGAP con el fin de que se les garantice «el acceso a poder vender sus productos directamente a los consumidores». Los productores, que prefirió no decir cuántos son ni de que zona del país a pedido de ellos, «ven poco viable que lo puedan hacer tal cual las cosas se están instrumentando».
«No es ningún derechazo ni nada que se le parezca. Va a pasar a la consideración parlamentaria que corresponde. Definirán los parlamentarios que es lo mejor para el país», expresó.
Consultado sobre la financiación de este proyecto, Uriarte desmintió que se haya logrado con capital de la IM casi en su totalidad: «El dinero no lo puso la intendencia. Puso algo. Hay créditos tomando a nombre de la Unidad Alimentaria y lo van a pagar los usuarios, es decir los productores y los consumidores que compran y venden a través de la UAM. El terreno es de la intendencia, que se valoriza muchísimo por la obra. Es un negocio importante para la IM».
«El que pone dinero contante y sonante es el Ministerio de Ganadería. pone 15 millones de dólares de los fondos de la (Dirección de la) Granja. Con mucho gusto y apoyando la decisión del gobierno anterior, que lo apoyamos con las dos manos y lo vamos a cumplir a rajatabla. Es una gran obra que refleja el Uruguay que soñamos.
Otra de las críticas que le cayó al Ejecutivo fue la falta de diálogo directo con las autoridades departamentales para tratar el tema.
Al respecto, Uriarte admitió que «no hubo instancias» de diálogo y que «probablemente tengan razón» las autoridades comunales en que «el diálogo directo es mucho mejor».
Sin embargo, aseguró que «la propuesta concreta de los productores llegó muy a lo último» del análisis presupuestal. «Fue pensado pero con los tiempos acotados. No se nos pasó por la cabeza omitir la opción de diálogo con la Intendencia, sencillamente no nos dieron los tiempos ni las oportunidades», expresó.
