El lunes pasado, el prestigioso periódico brasileño O Globo publicó una nota realizada al ex Presidente Julio María Sanguinetti. Compartimos con nuestros lectores una versión de la entrevista en español.
Con la experiencia de ser el primer presidente de Uruguay luego de la redemocratización, Julio María Sanguinetti, quien dirigió el país en dos períodos (1985-1990 y 1995-2000), cree que el debilitamiento de los partidos políticos y la inestabilidad económica en América Latina lleva la discusión lejos de la clásica dicotomía entre izquierda y derecha: “La gran pregunta es si seguiremos teniendo una democracia institucional, liberal, o transitaremos hacia democracias populistas degradadas, en las que se politice la justicia y se pierda el valor de la separación entre poderes”, señala.
Sobre el momento brasileño, en el que los ataques del presidente Jair Bolsonaro al sistema electoral fueron seguidos por vehementes manifestaciones de la sociedad civil en defensa de la democracia, Sanguinetti, del tradicional Partido Colorado, pondera que las instituciones brasileñas son lo suficientemente “sólidas” para enfrentar la convulsión. Sea cual sea el resultado de las elecciones, el expresidente dice que espera cambios en la política exterior: “La posición de Brasil en la invasión de Ucrania duele”.
¿Cuál es la importancia de las elecciones brasileñas para la región y para el mundo?
Lo que sucede en Brasil es decisivo para América Latina, y en cierto modo también para el mundo. La democracia no goza de buena salud. Al viejo totalitarismo cubano se sumaron las dictaduras de Venezuela y Nicaragua. Posteriormente, observamos un clima más amplio de deterioro democrático, que es consecuencia del debilitamiento de los partidos políticos, lo que llevó al surgimiento de fenómenos de opinión pública al margen de los sistemas tradicionales. En Chile, ninguno de los partidos que gobernaron el país después de (Augusto) Pinochet (1973-1990) llegó a la segunda vuelta en las últimas elecciones. Es una situación sin precedentes, en un país que hasta ahora era visto como un gran ejemplo de estabilidad, crecimiento y desarrollo económico. En Colombia, un país de tradición democrática, también tuvimos una elección particular: una figura de izquierda que no se identifica con los partidos tradicionales (Gustavo Petro) y un candidato de derecha algo rimbombante (Rodolfo Hernández). Mire Ecuador y las protestas, Perú, donde hay una inestabilidad enorme. Estamos hablando de una gran fragilidad democrática. En este contexto sudamericano, la presencia de Brasil es fundamental, porque es el gran estabilizador. El país más relevante, que tiene fronteras con casi todo el mundo, las principales relaciones con todo el mundo.
¿Hay preocupación por la elección brasileña y posibles conflictos?
No creo que Brasil repita situaciones recientes en el continente (en referencia al intento de Donald Trump de ignorar el resultado de las elecciones estadounidenses). Siento que las instituciones brasileñas, como el Supremo Tribunal Federal, tienen suficiente fuerza y solidez. Por supuesto, cuando la discusión política se pone tan dura, podemos temer, y por eso todos tenemos un papel. Nosotros, que tenemos una opinión, debemos contribuir a afirmar esta institucionalidad. Brasil tuvo conflictos después de 1985, y todos fueron resueltos por sus instituciones. Hubo juicios políticos, momentos muy duros, pero siempre se resolvieron dentro de sus instituciones y en paz. Este es un activo muy fuerte del Brasil posdictadura militar. Confío en que esto es suficiente. Soy consciente de los temores, pero no dudo de esta institucionalidad. Confío en que la elección sea normal y que no tengamos quejas como en Estados Unidos. Este tipo de cosas no pueden ocurrir en países grandes.
Bolsonaro intensificó ataques a la Justicia Electoral…
No es bueno para la democracia sembrar dudas sobre la legitimidad del proceso electoral, y menos por parte del presidente.
¿Cómo evalúa la posición de las Fuerzas Armadas de Brasil?
Las Fuerzas Armadas siempre han seguido correctamente las instituciones y no creo que eso haya cambiado. Tampoco sería bueno para la democracia que terminaran siendo la garantía de instituciones que deben ser tuteladas por el sistema político, como manda la Constitución. Uruguay también vivió una dictadura, pero nunca tuvo, como en Brasil, muchos militares ocupando cargos en los gobiernos civiles. El presidente Jair Bolsonaro depende mucho de los militares, pero no creo que, a partir de ahí, podamos decir que las Fuerzas Armadas activas pretenden jugar un papel político. Las Fuerzas Armadas de Brasil están estrechamente vinculadas a la vida institucional del país. Creo que es una fuerza estabilizadora, no creo que se vuelva desestabilizadora. Los factores desestabilizadores hoy están más relacionados con la debilidad de los partidos políticos, cambios en la economía, protestas sociales. Los riesgos aparecen mucho más en el mundo político y en la sociedad civil.
En las últimas elecciones latinoamericanas ganó la izquierda. ¿Cuál sería el impacto de una victoria de la izquierda también en Brasil?
No veo una ola de izquierda, veo una ola opuesta. El gobierno argentino, por ejemplo, no es de izquierda, a pesar de la retórica. Lo que tenemos es una gran fragilidad de las instituciones clásicas de la democracia, una gran y peligrosa fragilidad de los partidos, y todo eso genera cambios. Lo que importa, y mucho, es el funcionamiento de la democracia republicana. El gran desafío de América Latina es cómo incorporar a la sociedad, preservando las instituciones democráticas. Estamos viviendo un cambio de civilización y esto está causando grandes disturbios. La civilización posindustrial ha pasado y hoy estamos en una civilización del conocimiento, digital y de consumo. Las demandas sociales generaron un Estado con más responsabilidad social, un Estado más caro. Brasil, por ejemplo, tiene una presión fiscal más fuerte, y esto genera el descontento de los ciudadanos. También tenemos muchos trabajadores en paro, muchos ciudadanos con exceso de información de las redes sociales y, por otro lado, una prensa que ha perdido relevancia.
¿Y cuáles son los impactos de todos estos eventos?
Todo esto genera un panorama que termina complicando la democracia liberal. Estamos en un momento de inestabilidad. Ese es el problema, no derecha o izquierda. La tensión, la gran pregunta, es si seguiremos teniendo una democracia institucional, liberal, o pasaremos a democracias populistas degradadas, en las que se politiza la justicia, si la separación de Poderes pierde valor y los tribunales electorales pierden credibilidad. Hoy la amenaza es la democracia populista degradada, que abusa del uso del término democrático. Son gobiernos que tienen legitimidad de origen, porque muchos gobiernos latinoamericanos populistas fueron elegidos democráticamente, pero no tienen legitimidad de ejercicio, porque la pierden en el ejercicio del poder.
Brasil y Uruguay siempre han mantenido buenas relaciones…
Sí, siempre hemos tenido una relación muy estrecha y pacífica con Brasil. El comercio con Brasil representa el 80% de nuestro PIB. Pero debo decir que en los últimos tiempos la política exterior brasileña del gobierno de Bolsonaro fue, digamos, de manera diplomática, inusual para la Historia de Brasil.
¿Inusual?
Sí, poco tradicional. Brasil siempre ha sido un país internacionalista, apegado a instituciones internacionales. En los últimos tiempos, sin embargo, ha actuado solo, fuera de este marco institucional. La posición de Brasil en el conflicto entre Rusia y Ucrania ha entrado en curso de colisión con la de la mayoría de los países de la región.
¿Cuál es su opinión sobre esta posición?
No es tradicional, considerando la historia de Brasil. No se comprende esta actitud ante una agresión internacional tan clara y contundente. Cualquiera puede pensar lo que quiera sobre el régimen de (Vladimir) Putin o (Volodymyr) Zelensky, pero no hay duda de que no había justificación para tal invasión y agresión. La posición de Brasil nos perjudicó. Están en juego valores muy importantes del derecho internacional.
En las votaciones de la ONU, Brasil condenó la agresión de Rusia, pero cuestionó el envío de armas a Ucrania y la implementación de sanciones.
Exactamente. Esta es una actitud ambigua. Por un lado, condenan la agresión, pero, por otro lado, no se asumen consecuencias para enfrentar esta agresión. Fue un episodio muy grave, en el contexto histórico actual en el que nos encontramos.
¿Esperaría, después de las elecciones, un cambio en la política exterior brasileña?
Sí, el mundo está esperando este cambio. Podría ser con Lula, pero no podemos descartar que Bolsonaro, si es reelegido, decida renovar sus políticas. Pero se necesita un cambio. Hasta ahora, no he visto mucha claridad por parte de Lula con respecto a sus propuestas de política exterior. Me gustaría un Lula más claramente internacionalista.
Comentarios