Por iniciativa del diputado del Partido Colorado, Conrado Rodríguez, a través del proyecto de Presupuesto Nacional el Parlamento eliminará la potestad que hoy posee el Instituto Nacional de Empleo y Formación Profesional (Inefop) de otorgar préstamos a trabajadores o emprendimientos. La propuesta surgió, entre otras razones, por el antecedente inmediato de las pérdidas millonarias de Envidrio, según explicó a CRÓNICAS el legislador.
El Inefop fue creado con la misión de administrar el Fondo de Reconversión Laboral para, de esa manera, desarrollar políticas de empleo y formación profesional. Otra de las atribuciones que tiene es la de brindar asistencia en la creación y desarrollo de empresas.
Sin embargo, en la coalición de gobierno consideran que la potestad que se le dio al organismo de prestar dinero no corresponde en absoluto con su esencia.
Es por esto que el diputado Rodríguez planteó, en el marco de la discusión presupuestal, agregar un aditivo al proyecto de Presupuesto, a fin de eliminar esa posibilidad. Esto contó con el acuerdo de los cinco partidos del bloque oficialista, que aprobaron el artículo en cuestión en la Cámara de Diputados, y se espera que sea ratificado en el Senado, donde se encuentra hoy la iniciativa.
El parlamentario colorado comentó, en diálogo con CRÓNICAS, que la propuesta surgió a raíz de la situación actual del país, al analizar “las normativas que llevaron a que se hiciera un despilfarro de los fondos públicos”.
En ese sentido, sostuvo que en la legislación vigente se permite que se utilicen dineros que no tienen la finalidad de ser prestados, como en el caso de Inefop, que en realidad “fue creado para capacitar y recapacitar a los trabajadores a fin de que se puedan insertar en el mercado laboral y adaptar a las nuevas tecnologías y formas de trabajo”.
Agregó que con la atribución que se le dio a Inefop de poder otorgar préstamos, lo cual pertenecía a una de las normativas que había quedado de los últimos gobiernos del Frente Amplio, se había “desvirtuado” totalmente la esencia del instituto, sin ningún tipo de contralor ni garantía.
Al hacer el planteo para que esta modificación ingresara como un aditivo en el proyecto de ley presupuestal, Rodríguez recibió la respuesta positiva de su partido, así como del resto de los socios de la coalición multicolor, quienes “entendieron que estos argumentos tenían suficiente peso como para llevar adelante un cambio en esta norma”.
Si bien consideró que la propuesta podía haber sido presentada en un proyecto aparte, puntualizó que se definió incluirla en el Presupuesto Quinquenal teniendo en cuenta que la filosofía del mismo apunta a lograr una mayor eficiencia en el gasto público.
El caso de Envidrio
El diputado se refirió también a que uno de los antecedentes más recientes, que generó una controversia pública, fue el préstamo que le dio Inefop a la empresa Envidrio por un millón y medio de dólares, cuando esta ya no tenía más fuentes crediticias en el sistema financiero.
“Ni siquiera el Fondes (Fondo para el Desarrollo) le quería prestar más dinero a Envidrio, y el gobierno anterior buscó un vericueto y encontró en la normativa de Inefop la posibilidad de darle dinero a esa compañía, sin garantías y sabiendo que iba a ser irrecuperable, porque ya tenía deudas”, remarcó.
Por lo tanto, opinó que los recursos que eran para capacitar a los trabajadores se terminaron utilizando con otra finalidad, pero además, en este caso, “se estaban despilfarrando porque se sabía de antemano que no se iban a recuperar”.
Inclusive, señaló que las actuales autoridades de Inefop pidieron el concurso de acreedores de Envidrio porque el dinero no fue devuelto.
De todas maneras, dejó en claro que solamente se buscará derogar la potestad de Inefop de otorgar préstamos, mientras que el resto de las atribuciones del instituto seguirán siendo las mismas que las que contenía la ley que lo creó.
Presupuesto “realista” y con proyecciones “viables”
El diputado colorado afirmó que, en términos generales, el Presupuesto Nacional es “realista” y las proyecciones incluidas en el mismo son “viables” de cara al futuro, “al contrario de lo que sucedía con los presupuestos anteriores, sobre todo el último, donde la situación económica ya venía en declive e igualmente se proyectó un crecimiento que no estaba ajustado a la realidad”.
Además, lamentó que en esa instancia se haya decidido “incrementar el gasto de forma excesiva, lo cual no pudo tener un financiamiento genuino y provocó un sobreendeudamiento y que el gobierno anterior tuviera que hacer dos ajustes fiscales”.
