Gustavo Zubia, diputado perteneciente al Partido Colorado dialogó con Jorge Bresler en el programa Comuna Noticias acerca de los alcances de la Ley de Urgente Consideración, la validación de las firmas y la discusión del cabal conocimiento de la ley.
«La disputa por la LUC es una disputa mucho más amplia, va a englobar también la gestión gubernamental pero en la fase técnica importa explicar porque sobran argumentos lógicos, racionales, de buen sentido de derecho como para apoyar esta ley que vino a poner orden en una serie de materias donde los ciudadanos votaron por ese cambio sustantivo que existió en las últimas elecciones y la LUC es el cumplimiento con una cantidad de cosas que se prometió con motivo de las elecciones».
¿Qué pasa con la LUC? ¿Se llegará a las firmas? ¿Cómo está encaminado este asunto?
Más allá de que se llegue a la firmas o no, hay que estar preparados, la fase de preparación a mí juicio implica por salir a defender la LUC más allá de que esperemos el pronunciamiento de la corte electoral que de repente puede ser dentro de meses.
No tiene sentido alguno, cuando se habla en este mundo contemporáneo, de ser proactivo qué es lo que se repite una y otra vez, que tengamos que esperar el pronunciamiento de la corte para recién entonces salir, es absurdo, es como esperar a que le llegue el desalojo para recién entonces empezar a buscar otra casa, ya tendría que salir toda la coalición.
Han salido, ya hay algunos líderes partidarios que en forma individual, generalmente en los clubes dónde han realizado actividad política, se está saliendo.
Nosotros con la 9007 Tercera Vía del Partido Colorado estamos saliendo a la calle a repartir folletos con explicaciones de varios artículos de la LUC.
La disputa por la LUC es una disputa mucho más amplia, va a englobar también la gestión gubernamental pero en la fase técnica importa explicar porque sobran argumentos lógicos, racionales, de buen sentido de derecho como para apoyar esta ley que vino a poner orden en una serie de materias donde los ciudadanos votaron por ese cambio sustantivo que existió en las últimas elecciones y la LUC es el cumplimiento con una cantidad de cosas que se prometió con motivo de las elecciones.
Yo estoy ansioso por debatir, me ofrezco a debatir con cualquier parlamentario sobre este tema.
He hecho algún debate parcial, me gustaría seguir la realización de este tipo de debates y creo que alguien va a tener que presentarse a la lista.
Aprovecho este medio para hacer un llamamiento al debate, espero tener la oportunidad de exponer la cantidad enorme de argumentos que hay a favor de mantener normas de la LUC.
¿La gente conoce en profundidad lo que es la LUC?
Creo que de la oposición debe haber un 95% de personas que no conocen sustantivamente la LUC y desde las esferas del gobierno, creo que habrá un 93% que tampoco la conoce.
Las cifras no son halagüeñas, es muy humano eso de discutir sobre algo de que no se sabe de qué se trata.
No creo que nadie conozca en detenimiento la LUC pero hay ciertas normas, sobre todo en materia de seguridad, qué es muy sencillo de explicar y de discutir.
El derecho de la policía a identificar personas en la calle, el derecho de la policía a exigir que se exhiban las cosas que portan adentro de un vehículo, el derecho de la policía a exigir la posibilidad de cachear a una persona por lo que lleva en la calle, el derecho de la policía a proceder a la detención de aquel que no quiere identificarse, el derecho de la policía a denunciar aquel que se opone violentamente a que se detenga a una persona, el derecho de la policía de poder denunciar a aquel que le emprende a patadas en la seccional policial y destruye los bienes dentro de un patrullero, la legítima defensa, el derecho del ciudadano a defenderse no solamente dentro del living de su casa sino defenderse también cuando el delincuente está en el balcón preparado para ingresar al domicilio, el derecho del habitante del interior de defenderse no solamente dentro de su casa sino de defender el galpón al cual tiene que ir de noche a ver cómo están los animales y se le puede aparecer un extraño que probablemente no le venga a pedir café.
Una cantidad de figuras que la LUC ha consagrado y que son híper necesarias para poder transitar un camino de lucha contra la delincuencia que más o menos en los últimos meses ha mejorado, hay indicios muy positivos, por lo tanto tenemos que seguir ese camino.
¿Esto en lugar de ser mejoramiento para la sociedad es un capricho político?
No, no es un capricho político, son posiciones que vienen a fundamentarse en lo que se prometió en campaña electoral.
Es un juego político, vamos a sincerarnos, en esto me cabe las generales de la ley, muchas veces desde la ideología de uno, yo ideológicamente pensando puedo entender que determinadas medidas por ejemplo; el arresto domiciliario, es una medida por la cual a la persona no se la somete a prisión sino que se la manda a la casa en arresto domiciliario.
Mucha gente, con orientación generalmente de izquierda, está a favor de estas medidas y mucha gente con orientación más de centro, como tengo yo, acepta que en determinados casos sí pero en otros casos no al arresto domiciliario sino a la prisión y ahí discutimos desde puntos de vista diferentes.
Ese ejemplo que estoy poniendo con picardía, justo lo voy a poner en el día de hoy cuando una señora que fue procesada por tentativa de homicidio, tuvo varias fugas, estuvo por narcotráfico, iba a ser extraditada a Brasil, le pusieron arresto domiciliario y qué pasó, se fugó.
Es verdad que todo tiene una perspectiva ideológica muchas veces, una perspectiva más aperturista por parte de gente vinculada a la izquierda y una perspectiva más sancionatoria por gente vinculada al centro ahí discutiremos.
Yo no presupongo mala fe en esos casos porque hay perspectivas diferentes, sucede que vivimos en un mundo donde la realidad es muy dura y esas perspectivas que a veces tienen ciertas personas de que los seres humanos son muy buenos y van a cumplir con la de con la prisión domiciliaria y no se van a fugar, yo en lo particular soy muy desconfiado, y por lo tanto creo que en este momento tenemos que ser muy desconfiados, desconfiar del delito, ser más severos con el delito y después tendremos que mejorar las condiciones de las cárceles.
¿Qué pasa con el IASS?
Lo bajamos, lo prometimos en campaña, nos llenamos la boca.
En el 2008 los partidos de la coalición se llenaron la boca diciendo que era un impuesto absolutamente injusto, un impuesto absolutamente fuera de contexto, es grabar el jubilado dos veces en su vida, primero cuando fue activo y luego cuando se jubila.
Lo dijimos en campaña electoral todos los candidatos de la coalición en mayor o menor grado, el grado más intenso fue el del General Manini qué dijo que era un impuesto anti ético, pero tanto el Doctor Lacalle como el economista Talvi, todos lo criticaron abiertamente.
Lo prometimos, lo estampamos en el compromiso con el país, está por escrito derogar paulatinamente el IASS.
Ahora un grupo de 18 legisladores proponemos cumplir en forma gradual, en forma prudente, en forma progresiva con una disminución parcial del IASS.
Estuvimos en el ministerio de economía esta semana, se planteó, se nos recibió bien, se nos escuchó, se quedó en pensarlo y analizamos además del tema de costo económico, analizamos también lo beneficioso que sería para la imagen del gobierno en este momento dar cumplimiento a una promesa de campaña electoral nada menos que con los sectores de los pasivos que son generalmente los más afectados en cualquier situación de crisis porque no tienen la capacidad por los años y por su situación de salir a trabajar.
Tengo una muy fundada esperanza en la razonabilidad primero de lo que planteamos, en la legitimidad por todas las promesas de lo que planteamos y en la inteligencia de una medida al respecto que daría enorme satisfacción a centenares de miles de pasivos en el Uruguay.
Comentarios